車禍案件獲得不受理判決
本來車禍和解後，告訴人撤回告訴，被告就可以獲得不受理判決。但這個案件比較特殊，雙方雖然和解了，被告也依約履行了，但告訴人竟拒絕撤回告訴。

起因是被告無照駕駛發生車禍，和解之後，如果告訴人還請領到強制險的話，保險公司將向被告請求強制險的賠償金，等於被告要賠兩筆費用，一筆是和解金，一筆是強制險的理賠金。因此被告委任律師桂祥晟律師特別在和解時在省略記載「不含強制險」。
告訴人和解之後，向保險公司請求強制險，遭保險公司告知，因為和解筆錄沒有記載「不含強制險」等字眼，所以視同和解金額已經包含強制險在內，不予理賠。告訴人大為不滿，拒絕撤回告訴。

但被告仍然依約履行了，依約告訴人本來就應該撤回告訴，此種情形何解？實務目前有三說：

A. 不受理判決說
桂律師主張告訴人在和解筆錄中同意撤回告訴屬於強制執行法第130條第2項有待對待給付之意思表示，所以向執行法院聲請核給證明書，執行法院核給債權人已為對待給付證明書後，律師再陳報給刑事法庭，主張告訴人撤回告訴之意思表示已經實現，此策略奏效，最後獲得「不受理判決」。

B. 免刑說
但為了避免法官採其他見解，桂律師同時陳報了高雄地方法院113年交簡字第2563號刑事判決、基隆地方法院111年交易字第120號（經台灣高等法院111年交上易字第432號刑事判決予以維持），請求「免刑」。

C. 緩刑說
桂律師也陳報了嘉義地方法院108年度交易字144號刑事判決（台灣高等法院台南分院108交上易字第577號判決予以維持）及高雄地方法院103年度交易字第39號刑事判決，請求「緩刑」。